3D打印十问十答：这真的是第三次工业革命么?

来源：i黑马 作者：胡采萍

【导读】前两天，全球制造业巨头富士康集团董事长郭台铭公开批评3D打印根本是噱头，称富士康投入3D打印多年，结果完全不可行，并否认日前英国媒体《经济学人》称3D打印是“第三次工业革命”的说法;郭台铭说：“如果真的是(第三次工业革命)，那我”郭”字倒过来写。”

　　3D打印十问十答：这真的是第三次工业革命么

3D打印从前年开始广受世人关注，许多人认为这是下一波科技革命的希望，直到最近遇冷，遭遇的批评不少。今年初，著名的放空机构香橼研究(Citron)就公开指称，3D打印公司的股票价格过高，产业还在前景不明的萌芽期间，不该享有如此高溢价。领头公司3D Systems的股价应声下跌，从40美元以上高价，一度滑落到30美元以下价位。

在郭台铭的猛烈炮火中，畅销书《3D打印：从想象到现实》的作者胡迪利普森(Hod Lipson)与梅尔芭库曼(Melba Kurman)也来到北京参加3D打印大展，并且在大展期间接受《创业家》专访。两人表示，过去几次改变世界的新科技出现时，一开始都是遭到一窝蜂追捧，直到大家发现困难重重、需要突破的地方仍然很多时，就会突然冷静，甚至冷漠下来，最后到了技术发展成熟阶段，才广为世人接受。“3D打印也正在经历这样的标准过程。”库曼说。

利普森是美国康乃尔大学机械工程与计算器科学技术教授，自称从小着迷于机械人的世界，目前还私人拥有一个创新机器实验室，也是最早投入3D打印研究的美国学者之一;他说现在最大的心愿，是能用3D打印技术，打印出一个心目中理想的机械人。库曼曾经在微软与康乃尔大学工作，目前担任一家创新公司的总裁，主要从事创新技术的市场营销分析工作。

以下是两人访谈纪要。

　　问：制造业巨头富士康集团董事长郭台铭日前批评3D打印不可行，你们怎么看这件事情?

答：把3D打印拿来用作大量生产本来就很不合适，大量生产是机械人的工作，这是两种不同的概念，富士康应该去研究机械人生产，而不是3D打印。

3D打印最适合的是订制化、小批量的精细产品，例如牙套、助听器这类个人特性很强的东西。因为3D打印机的软件可以支持在同类型产品上做到精细的修改，同样一个牙套产品，只要放进你的齿模，同一台机器打印出的每一个牙套都不一样，甚至可以同时间打印出全部不同的多个牙套。我们现在已经可以在3D打印的成品上看到很复杂的雕花、角度弯曲效果，它更适合做“每个产品都不一样”的制造工作。

富士康的产品恰好相反，数以亿计的量产化商品，它们形状简单，甚至需要越一致越好，避免妨碍某些功能的运作，其实真的是不适合3D打印。如果消费者、采购商愿意花高价，订购个人特性很强的商品，那才是适合3D打印生产的商品;除了上述的医疗器械外，现在珠宝、家居设计，甚至航空器，都是比较适合尝试3D打印的产业。

　　问：郭台铭的另一个主要批评是，3D打印只能生产零件，但最后还是要靠人才能完成组装。

答：3D打印产业还在发展中，如果发展越完备，那么一次打印出来的东西会越接近成品，也就是尽量减少需要组装的地方。现在一次打印所能完成的零件已经相当复杂，一个固定零件身上带着可移动、可扭转的多个小零件，这是有可能通过一次打印完成的。

　　问：整个3D产业链里面，哪些子产业比较具有营收潜力?

答：目前主要分成五大子产业，最知名的是卖机器的设备制造商，例如3D Systems、ExOne、Stratasys等公司，然后是提供打印材料的材料商、软件与设计工具的供应商、内容提供商(也就是设计师)，以及云设备商，云设备公司拥有机器而提供服务方案，设计师自己不一定要买机器，只要做好设计方案，让云设备商去实现生产制造。

很多公司是跨产业的，例如3D Systems拥有机器、材料，他们的企图心是做一个跨产业的巨头，也想发展设计软件、云服务等;而知名的云服务商Shapeways拥有几乎所有的内容方案与云服务设备。

就过去经验而言，大部分公司的营收会来自材料销售，因为卖机器是一次性收费，而材料是重复性收费;而且这些材料的研发成本相当昂贵，以塑胶材料为例，3D打印公司花费的研发时间是传统塑料制造公司的50倍。机器商会有向材料供应商跨越的趋势，例如他们会限定自己的机器只能使用他们生产的材料，每个公司难免想要加强自己的控制力，这跟惠普虽然卖打印机，但主要营收来自墨水是很相似的。

但是产业仍然在快速发展中，现在卖机器、卖材料虽然带来的营收最高，未来仍然可能被打破;例如已经有越来越多厂商能制造3D打印机器了，这是已经发生的事实，在专利权到期后，FDM(熔融成型)类型的打印机已经广为市场制造，powder printer(粉末成型打印机)的专利权很快也即将到期，以后一定也会成为市场流行，这都会影响机器的价格。

一旦机器的专利权解禁，特定材料的优势也可能逐渐减弱，因为你可以用比较低的价格买到多种机器，消费者就不会再绑死在一台机器上，而只能买那一类的材料;加上材料的研发日新月异，现在包括树脂、钛合金、尼龙、铜、不锈钢、陶土等都是常用的材料了。如此一来，消费者在机器和材料的选择上都更为自由，所以这个变化还是挺难预料的。

　　问：依照你的说法，个人化的机器会比大量生产的高阶机器前景更好吗?我们知道Stratasys是专注高阶机器的厂商，而它近来并购的Makerbot是关注消费性机器的厂商，你会更看好后者吗?

答：正确的说法是，订制化的机器会更好，不论大小。虽然我认为未来每个人都会用到3D打印技术，但未必像计算机一样，所有人都会在家准备一台3D打印机。

比较可能的场景是，只有少数从事精细制造的人会有3D打印机，譬如你订了一个牙套，那是3D打印机做的，而你根本不知道;车子零件坏了，到场维修人员其实是通过云服务商，当场用3D打印机制作一个新的零件出来，到你车修好把车开走为止，过程中你不一定需要拥有一台3D打印机，但你的生活中充满了3D打印商品。

　　问：哪一种3D打印设备最有机会成为每个家庭都会有的设备?会有产业因为3D打印而消失吗?我有些设计师朋友，最头疼的问题就是跟工厂沟通设计图，如果买一台3D打印机，似乎不再需要工厂了?

答：食物打印机。现在已经有些人在提巧克力打印机的概念，这作为礼物非常好，你可以送一个巧克力打印机给朋友，他们可以尝试各种不同配方的食谱。在美国有非常严重的糖尿病问题，所以健康食物的打印机会非常需要。中国的面好像很好吃，有没有可能做成汤面机、泡面机?总之大家都喜欢吃，如果在开车回家的路上饥肠辘辘，你发一个e-mail回家就已经打印好晚餐，那真是很美妙。

目前可见的，我想助听器制造商恐怕会感到很大威胁，小型制造商尤其是用CMC(塑胶射出模)的加工生产商也会有危险。

不过不需要把3D打印当作敌人，传统制造商也应该要正视产业升级问题，善用3D打印机是可以帮助升级的。例如在汽车设计时，营销团队跟工程师团队会讨论有哪些新车可以设计，消费者是哪些人、车型应该设计成如何等等，但是用现行的手工去打造一个原型非常昂贵，例如汽车仪表版，现在都是先用手工打一个样子出来，然后再做修改，但是修改起来还是受到手工的限制，不能随意自如。现在已经有3D打印机可以打出来整座仪表版，这样非常方便修改，对设计流程非常有利。

　　问：也有很多人担心，在中国这样一个有庞大劳动人口的国家里，3D打印会造成大量失业。

答：就像博客起来了，写文章的人更多了，传统新闻业很多人失业，但是很多博客写手起来了，这是一种产业的转换过程。有些人会失业，但更多人会找到工作，或者其实只是转换一种工作的场。你可以想象有些人白天在公司上班，晚上回到家自己做起iphone机壳设计了，他可能会有两份工作。

我们先前参观了一个宝马车的工厂，完全自动化，工厂全部是机械人在组装，动作比人工组装快、精确得多，而且工厂非常干净，没有管理问题。让人类去做机械的工作是非常乏味、可怕的，人类应该作人类的工作;而3D打印某种程度上是帮助人实现自己的创造力，现在很多大学生都在学习3D打印制作，人力素质会因此提升。

　　问：还要多少年，3D打印能到达一个产业高峰?

答：很难计算吧，当大家都有了电脑，你很难说电脑时代就要结束，因为互联网时代马上又兴起，又有脸书这样的巨头出现，计算器的发展几乎看不到尽头。3D打印也是一个平台式的变革，这两年可能是打印机的普及，接下来或许是3D打印机的电源革命、软件革命、家用打印机革命，很难现在就说什么时候会到达高峰。

我们在一年半前准备写书时，出版商一直要求我们写how-to guide，大家非常关心实用操作层面的东西，都想要工具书;但我们希望能写得更宏观，写3D打印对人类生活的影响。我们开始写作后，产业改变之大到了难以想象的程度，新公司出来、新软件出来，连美国太空总署NASA都说要用3D打印技术在月球上打印一个太空基地。四月成书之后，我们在书里预测的3D打印手枪也成真了，我想现在真很难预料未来会是什么样子。

　　问：不过今年初也有一些股票放空机构，例如香橼，认为3D打印出现产业泡沫，相关公司的股价太高了?

答：技术前进是很确定的，至于这些公司是否在金融市场被高估，那是资本市场的问题。科技数据商顾能(Gartner)公司曾经做过一个统计，每一种新科技的发展都会经过一个狂热时期，一开始大家一窝蜂的涌进，结果发现满多困难的，然后失望、冷静下来;等到技术真正稳定下来、成熟了，每个人才会接受。3D打印正在经历这样的标准过程，这是正常的过程。

　　问：也有不少人关心3D打印的法律方面问题，尤其是现在人体器官都可以打印了。

答：医疗方面的法律问题即使是在美国都还太新，相关政策部门完全没有做出准备。

现在讨论最多的是知识产权问题，如果你在汽车上，用左边的车门把手做原图，等一会儿打印一个一样的，直接放上右边的车门，就不买车门把了，这样汽车厂商可能会很不高兴少卖了一个把手;问题是，现在汽车的车门把手并没有智慧财产，上头甚至连个商标也没有，那未来汽车门把到底要不要给它一个知识产权?它到底有没有创新含量在里头?这会牵涉到很庞大的法律架构问题。

再说深点，如果今天你用了不适当的材料去做车门，最后车门碎掉了，在路上打到别的车、造成了车祸，这是谁的责任?材料商、机器商有没有责任?他们在卖给你材料时，是不是负有监督、教育义务，需不需要在机器上做一些违禁材料禁止的设计?这些现在都没有法律架构来讨论。

我们最后终究要形成一些标准，例如打印尼龙、打印塑胶的标准;又例如什么样的东西是可以卖给大众的，如果你可以打印一个很强大的膝盖，然后用这膝盖拿到了奥运短跑冠军，这又该怎么办?

　　问：你对中国的3D打印产业评价如何?

答：过去十年、二十年是美国主导的世界，但是就在过去几年间，欧洲国家在金属打印上面取得了很高的成就，现在中国正在很快赶上;不论是制造机器或是大学里面的学术研究，速度跟得很紧，有些机器的专利权一到期，中国厂商很快就能赶上机器生产，并且能顺畅应用在制造过程中。

这次我们看了一些公司，包括北京太尔时代、做尼龙打印的湖南华曙、做金属打印的西安铂力特，都让我们印象深刻，而且一般民众对3D打印的了解程度也比美国还高，很多人都知道3D打印是什么，我们还是非常看好中国3D打印产业的未来。